面试极像一次相亲。应聘者希望找到一个能够了解自己优点的老板。用人单位则希望能找到优秀的合作伙伴。当陌生的双方相见后，
都想在短短一席话中努力表示出自己的优点、说出聪明话或立即呈现出很棒的反应，以便给对方留下良好印象。面试，双方玩的其实是一场智力游戏。
面试官为了不致于“选错郎”也许会在面试中设置种种语言陷阱，以探测你智慧、性格、应变能力和心理接受能力。面试者只有识破这样的语言陷阱，才干小心巧妙地绕开它不致于一头栽进去。
用“激将法”遮蔽的语言陷阱。这是面试官用来淘汰大部分应聘者的惯用手法。采用这种手法的面试官，往往在提问之前就会用怀疑、尖锐、咄咄逼人的眼神逼视对方，先令对方心理防线步步溃退，然后冷不防用一个明显不友好的发问激怒对方。
如:经历太单纯，而我需要的社会经验丰富的人”性格过于内向，这恐怕与我职业不合适”需要名牌院校的毕业生，并非毕业于名牌院校”专业怎么与所申请的职位不对口？
面对这种咄咄逼人的发问，作为应聘者，首先要做到就是无论如何不要被“激怒”如果你被“激怒”那么你就已经输掉了那么，面对这样的发问，如何接招儿呢？
如果对方说:经历太单纯，而我需要的社会经验丰富的人。
可以微笑着回答:确信如我有缘加盟贵公司，将会很快成为社会经验丰富的人，希望自己有这样一段经历。
如果对方说:性格过于内向，这恐怕与我职业不合适。
可以微笑着回答:据说内向的人往往具有专心致志、锲而不舍的品质，另外我善于倾听，因为我感到应把发言机会多多地留给别人。
如果对方说:需要名牌院校的毕业生，并非毕业于名牌院校。
可以幽默地说:听说比尔·盖茨也未毕业于哈佛大学。
如果对方说:专业怎么与所申请的职位不对口？
可以巧妙地回答:据说，21世纪最抢手的就是复合型人才，而外行的灵感也许会超过内行，因为他没有思维定势，没有条条框框。
如果对方说:原单位这么好，却要走，不是原单位混不下去只好挪个窝儿？
应聘者若结结巴巴，无言以对，抑或怒形于色，据理力争，脸红脖粗，那就掉进了对方所设的圈套。应聘者碰到此种情况，要头脑冷静，明白对方在做戏”不必与他较劲。
挑战式的语言陷阱。这类提问的特点是从求职者最薄弱的地方入手。
对于应届毕业生，面试官会设问:相关工作经验比较欠缺，怎么看？对于女大学生，面试官也许会设问:女性经常会对自己的能力缺乏自信，怎么看？
如果回答:不见得吧”看未必”或“完全不是这么回事”那么也许你已经掉进陷阱了因为对方希望听到对这个问题的看法，而不是简单、生硬的反驳。
对于这样的问题，可以用“这样的说法未必全对”这样的看法值得探讨”这样的说法有一定的道理，但我恐怕不能完全接受”为开场白，然后婉转地表达自己的不同意见。
面试官有时还会哪壶不开偏提哪壶，提出让求职者尴尬的问题。如:学习效果并不很优秀，这是怎么回事？从简历看，大学期间你没有担任学生干部的经历，这会不会影响你工作能力”等等。
碰到这样的问题，有的求职者常会不由自主地摆出防御姿态，甚至狠狠反击对方。这样做，只会误入过分自信的陷阱，招致“狂妄自大”评价。而最好的回答方式应该是既不掩饰回避，也不要太直截了当，用明谈缺点实论优点的方式巧妙地绕过去。
比如说，当对方提出你学习效果不很优秀时，可以坦然地承认这点，然后以分析原因的方式带出你另外的优点。如，校期间学习效果之所以不很优秀，因为我担任社团负责人，投入到社团活动上的精力太多。虽然我花在社团的心血也带给我不少的收获，但是学习效果不是最优秀，这一点一直让我耿耿于怀。当意识到这一点后，一直在设法纠正自己的偏差。
面试中屡战屡胜的Michael就有过一次这样的面试经历。Michael学习效果并不算顶尖，面试咨询公司时，这便成了考官发起攻击的要害:效果好像不太出众哦，怎么证明自己的学习能力呢？
Michael从容不迫:除了学习，还有其他活动。不是只有效果才干反映人的学习能力的其实我专业课都相当不错，如果你有疑问，可以当场测试我专业知识。Michael巧妙地绕开了令人尴尬的问题，将考官的注意力引导到最拿手的专业知识上。
诱导式的语言陷阱。这类问题的特点是面试官往往设定一个特定的背景条件，诱导对方做出错误的回答，因为也许任何一种回答都不能让对方满意。这时候，回答就需要用模糊语言来表示。
(来源：www.qxyc.net 本站)
